a) “El que no coma de mi cuerpo, ni beba de mi sangre, para que sea uno en mi y yo uno en él, no recibirá salvación…’
b) “Nació de origen divino; fuel mutilado y asesinado por las fuerzas del mal; se hizo rey de la vida después de la vida y juez de los muertos. Gracias a que conquistó a la muerte, los justos también la vencerán. Representó el ideal de un alguien que fue hombre y dios a la vez. “
c) “Dios hecho manifiesto, salvador común de la humanidad.”
d) “La estrella de la salvación ha surgido del este.”
e) “Los que tomaban parte de la ceremonia, sacaban una estatua tallada en madera y se hacían la señal de las cruz en las manos, rodillas y cabeza. Al llegar la celebración de este misterio a su clímax, se anunció que hoy, a esta hora, la virgen ha dado luz a…”
f) “De acuerdo con el mito, el milagro de convertir el agua en vino ocurrió durante las bodas de…”
g) “Un hacedor de milagros resucitó a una mujer que había estado muerta por 30 días.”
¿Listos? Muy bien, he aquí las respuestas:
a) Mithras
b) Osisris
c) Julio César
d) Adonis
e) Aion
f) Dionisio y Ariadna
g) Empédocles.
Todos estos personajes preceden al cristianismo, un hecho admitido por los padres de la iglesia y cuya explicación fue que "El Diablo se habia adelantado para confundir a los cristianos". Ninguno proviene de la cultura hebrea. Todos pertenecen a cultos existentes en el Imperio Romano.
Da que pensar.
La revelación nunca quiso ser original, sino verdadera. De la falta de originalidad deducís la falta de verdad. Quizá sea esto una variante de la psicología pop.
ReplyDeleteTus perlas de sabiduria dejan aun mas sorprendida mi ignoracia!
ReplyDeleteLA NEGRA
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteGracias por sus comentarios. Irich, si no me equivoco, revelar algo es dar a conocer algo que no se conocia antes...no entiendo entonces como la revelacion puede ser verdadera, pero no original. Pero me encantaria escuhar tu opinion.
ReplyDeleteNo estoy muy de acuerdo con esa definición de revelar. Se revela aquello que está por encima de las fuerzas actuales de la humanidad o del individuo particular receptor de la revelación. Lo revelado es lo no deducible ni observable y, sin embargo, sabido de repente. Este conocimiento trascendental no debe su condición a la originalidad de lo que transmite. El carácter divino de Cristo, por ejemplo, se revela de un modo distinto en cada discípulo, y se supone que ya había sido revelado en visiones a los profetas.
ReplyDeleteAh, pero si eso es verdad,lo revelado no es necesariamente cristiano. Tu definicion es aplicable a budistas, taoistas, sufies, filosofos, gente comun, cientificos, artistas...que hacer entonces cuando hay dos revelaciones, recibidas como tu propones, que se oponen entre si? Y como saber si el secerdote egipcio obtuvo o no una revelacion sobre Osiris? No tuvo revelacion alguna la pitonisa de Delfos? No fue acaso una revelacion la experiencia de Darwin en las islas Galapagos? Cuantos antes que el miraron a las diferents aves y no concluyeron algo tan extraodrinario como la evolucion?
ReplyDeleteAdemas, no pareces tomar en cuenta que el caracter Divino del Cristo no fue una revelacion comun a todos sus seguidores, ni a los padres de la iglesia. Se necesito un concilio y votos a favor y encontra para aceptar la divinidad de Jesus como un auto de fe.
Fue preciso un concilio (de hecho, más de uno) para refutar solemnemente y excomulgar a Arrio. Pero ya se creía en la divinidad de Jesús mucho antes de Nicea.
ReplyDeleteRespecto a que lo revelado no es necesariamente cristiano, así lo creo. Tampoco es necesariamente divino. Diría que el diablo es mucho más pródigo en inspiraciones que Dios, así como la debilidad es más común que la atención.
Para distinguir una revelación verdadera de una revelación falsa (demoniaca) es preciso atender en nombre de quién se emite y con qué fin. Si el fin nos es desconocido, se verá si es conforme a derecho natural. Si también ignoramos este extremo, ha de comprobarse si contribuye al autoconocimiento y en qué grado.
El cristianismo es la única religión que nos informa del pecado original; a su vez, el pecado original es lo único relevante del hombre, lo único no animal. Sólo el hombre se humilla ante la verdad y la busca; sólo él se equivoca voluntariamente. Y nada es más difícil de ver que aquello que está frente a nuestras narices.
Cierto...pero insisto en que no todos los seguidores de Jesus creyeron en su divinidad, asi como hubo seguidores que no creyeron en su humanidad -lo que continua hasta el sol de hoy.
ReplyDeleteEstoy confundida con tu interpretacon de revelacion. Apelando al diccionario, encontre lo siguiente, que admito es bien somero y basico:
revelación
s.f.
1 Descubrimiento o manifestación de algo ignorado o secreto
2 Manifestación que hace Dios de sí mismo y de su plan de salvación
Si tomamos 1. el descubrimiento de algo, ese algo tiene que ser real, si no que vas a descubrir? Como puede ser entonces una revelacion algo falso? Si es falso, entonces no existe,porque no hay nada secreto que descubir.Lo que no quita que sea una revelacion mala o instigadora del mal.
El problema de 2. es que es demasiado cristiana, pues presume que todo el mundo cree que necesita salvacion...y ya hemos concluido que no toda revelacion es necesariamente cristiana.
Por lo que explicas, yo mas que revelacion la llamaria mas bien inspiracion y entonces si estoy de acuerdo contigo, si por ello quieres decir que podemos recibir inspiracion para hacer el bien o para hacer el mal.
Me confieso ignorante en lo referente a la ley natural, asi que supongo que si recibo alguna inspiracion/revelacion tendre que apelar a mi razon, a mi sentido de la justicia, a mi compasion, al amor que le debo a mis hermanos, a las leyes sociales y al sentido comun.
Puede que el hombre se humille ante la verdad y la busque,pero no todo el que lo ha hecho ha sido inspirado a buscarla por la teologia crisitana. Mucho antes de que surgiera el cristianismo, Egipcios, Sumerios, Hinduista, Budistas, Taoistas, Confuionistas, Filosofos Clasicos y demas, habian abrazado la humildad en busca de la verdad, asi que no pienso que el conocimiento del "pecado original" sea factor sine quo non para buscar y, eventualemente, encontrar la fraccion de verdad que a cada uno nos toca.